一项研究还没有精确假设，能否提前设计？Andrew Gelman 在 10 月 9 日重访了自己 2016 年的讨论，把注意力放回数据收集之前：研究者准备测量什么、怎样连续观察、给意外发现留下什么位置。这次文章是一场方法讨论的延续。
设计决定能拿到什么资料
探索性数据分析处理已经拿到的资料；探索性研究设计还决定什么资料会被拿到。Gelman 的原始讨论把测量放在前面，并提出重复、结构化地观察行为，以及把开放回答与定量记录联系起来。这里关心的成果可以是更清晰的概念、模式和后续问题。
一周写作日记与重复记录
例如，若想探索研究生何时容易中断写作，可以先设计一周的简短日记：每次记录开始时间、计划写作任务、实际中断时刻和当时情境。这个例子是一份假设的设计练习。它把“效率不高”展开为可记录的片段，方便后续讨论不同类型的中断。
这样的日记会让同一个人在一周里留下很多行记录，所以每一行都要带上参与者编号和日期，必要时再加当天的记录序号。编号说明哪些片段来自同一个人，日期和序号说明它们落在哪一天、先后顺序如何。缺了这两项，就分不清“某人周三连续被打断三次”和“三个人各被打断一次”。同一个人的多行记录往往彼此相像：容易被消息打断的人，第二天多半也一样。若把这些行当作互相独立的观测去计数或计算标准误，一个人的习惯会被重复计入，模式看起来会比实际更稳定。整理时可以先按人汇总，或在模型中保留“个人”这一层，再分别比较人与人之间、同一人不同日子之间的差异。
数值、原话与记录表修订
日记可以同时记持续分钟数，并留一句“刚才为什么停下来”。前者适合按时间绘图，后者帮助辨认数值背后的情境。分类时保留原话与编码的联系，新增分类也写下修改日期；遇到暂时归不进去的片段，先保留其原始位置。
如果读到的是“被消息打断”和“写完一个段落主动休息”，同样的短时长可能对应不同过程。此时下一步可以细化“中断”的定义，并据此修订记录表。这样的调整来自材料中出现的问题，能够为后续研究提出更具体的比较。
探索报告交付什么
一份有用的探索报告，可以交付记录表的修订版、变量含义、若干模式图、尚待比较的解释，以及形成这些判断的材料路径。它让下一位研究者知道哪些现象值得继续追踪，也让后续验证能够把问题和测量方法定得更清楚。
这正是本次重访带出的实践问题：开始收集之前，先检查表格能否承接自己想理解的现象。把测量、观察单位与开放记录安排好，探索过程中遇见的新线索才有地方留下来。